Связь психоанализа с марксизмом

Не правила родства реорганизуют биологическую пульсацию тела и не они привносят свою логику в бессознательное, хотя «бессознательное структурировано как язык». Именно организация родства, возникшая в длительном процессе гоминизации человеческого существа благодаря труду и языку, социализирует сексуальность и, следовательно, обеспечивает существование бессознательного в двух его формах: неосознаваемого психического и бессознательного идеологического.

Постановка Лаканом столь значительных проблем ознаменовала, как отмечает П. Брюно, возникновение живой, укрепляющейся связи психоанализа с марксизмом. Со стороны психоанализа эта связь устанавливалась в силу того постоянного внимания, которое Лакан уделял изучению структуры человеческого желания: его зависимости от реального, воображаемого и символического порядка человеческого бытия в мире. В желании разделялись три его регистра: биологическая потребность, психическое желание, запрос или языковое требование. Нам представляется, что система Лакана не может быть понята лишь как очередная модель психоанализа, ибо это не только психоанализ, но и антропология, философия человека, да и сам Лакан «не лаканист», т. е. не приверженец системы, а постоянно вопрошающий исследователь, находящийся в конфликте с созданной им школой. Исследования Лаканом отношения личности и ее языка, изучение бессознательного как фиктивного места формирования желания и оформления сексуальности подвели структурный психоанализ к различению двойной реальности бессознательного.

Так, видный французский марксист Л. Сэв писал о необходимости привлечения научного представления о «фрейдовском подсознательном» к изучению «подсознания исторического характера»: «Однако если, как нас учил этому Маркс и гораздо позднее и совсем по-другому Фрейд, истинное сознание — это очень трудная победа над его противоположностью, то подойти к этом проблеме, хотя бы с некоторым шансом на успех, можно только исходя из подлинно научной теории подсознания.

Может показаться чрезвычайно смелым предложить сегодня такую теорию (хотя бы только на правах индикативной гипотезы), которая никоим образом не ссылается на фрейдовскую науку о подсознательном и даже затрагивает ее фактическую монополию в данном вопросе».

Позднее Сэв, отмечая, что «поскольку сущность человека в развитом обществе имеет основанием производственные отношения, психика ребенка структурируется в этом обществе отношениями первоначально несущественными», зафиксировал тем самым границы классического психоанализа, основанного на изучении индивидуально бессознательного детского происхождения.

Этим были намечены пути исследования коллективного бессознательного (мистифицированного сознания — идеологии, утопии, мифологии) как незнания индивидами своего социально-исторического статуса. Заметим, что речь идет о подсознании развитой, значит и половодифференцированной, личности.